Louis Vuitton huivien laatu?

Tasaisin väliajoin saan kyselyitä Louis Vuitton huivieni laadusta.
Monet ovat todenneet niiden nukkaantuvan helposti ja tästä syystä valitelleet niiden huonoa laatua. En aiemmin ole ymmärtänyt mistä nämä ainaiset kysymykset johtuvat. Omistan kaksi kappaletta itse, enkä ole havainnut minkäänlaista nukkaantumista. Mutta viime sunnuntaina anoppini tuli käymään oman huivinsa kanssa ja pistin merkille jotain todella hämmentävää…

Omistan sinisen sekä vaaleanpunaisen Monogram Denim huivin. Sininen on n.3 vuotta vanha ja edelleen oikein hyvässä kunnossa. Toki se on saanut hieman koettelemusta sormuksistani, mutta se on normaalia minkä tahansa aran materiaalin kanssa, sillä sormuksien terävät kiinnikkeet saattavat jäädä herkkään kankaaseen kiinni ellei ole hyvin varovainen.

Monogram denim shawl rose

Monogram denim shawl dark blue

Kuten yllä mainitsin, anoppini oli meillä käymässä viime sunnuntaina yllään oma valkoinen LV huivinsa. Yht’äkkiä näin mistä te monet olitte olleet huolissanne: huivissa oli tosiaan huomattava määrä nukkaa! Hän sai sen viime jouluna lahjaksi, joten ikääkin huivilla on vain 6 kk. Eihän laadukkaaksi mainostettu huivi voi saada nukkaantua noin nopeasti? Voisi kuvitella, että Louis Vuittonin huivien hinnoilla kuluttajalla on perusteltua syytä olettaa, että huivi todellakin kestäisi aikaa paremmin kuin 6kk?

Anoppini Monogram shawl white

Tavaran ominaisuudet ja virhe

12 § (5.1.1994/16)

Yleinen virhesäännös

Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee:

1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;

2) soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta eikä hän ole ennen kaupantekoa ilmoittanut ostajalle, että tavara ei mahdollisesti sovellu aiottuun käyttötarkoitukseen; (13.12.2001/1258)

3) olla myyjän siitä antaman kuvauksen mukainen ja vastata ominaisuuksiltaan sitä, mihin myyjä on viitannut esittämällä näytteen tai mallin; (13.12.2001/1258)

4) olla pakattu tavanmukaisella tai muuten sopivalla tavalla, jos pakkaus on tarpeen tavaran säilyttämiseksi tai suojaamiseksi; sekä

5) kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.

Source: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038

Käväisin eilen Louis Vuittonin liikkeessä muissa asioissa ja kysyin tästä ilmiöstä suoraan myyjältä. Onko tosiaan denimin ja tämän toisen shaalin materiaalissa näinkin suuri ero vaikka hinta on sama? Myyjä osasi kertoa, että kangas on molemmissa täysin sama, eikä täten eroa näiden huivien välillä tulisi olla. Ainoastaan Lurex Monogram huivi on eri materiaalista valmistettu. Ihmettelin sitten ääneen, kuinka anoppini huivi oli niin lyhyessä ajassa ehtinyt nukkaantua kun oma 3 vuotta vanha denim oli edelleen täysin nukaton. Myyjä totesi sen johtuvan varmaankin käyttäjästä. Koska olen blogini kautta kuullut näistä runsain mitoin, sekä tiedän anoppini käyttäneen omaansa hyvin vähän aikaa, en voi uskoa virheen johtuvan käyttäjästä.

Eikö laadukkaana markkinoidun huivin nimenomaan tulisi sopia ahkeraan sekä pitkäaikaiseen käyttöön?

Mitä muutakaan laatu tarkoittaa?

Itselläni ei ikinä ole ollut ongelmia kyseisen merkin tuotteiden kanssa. Ne ovat kestäneet aikaa ja käyttöä moitteettomasti, joten tämä ilmiö todellakin askarruttaa minua.

Voiko kyseisissä kankaissa olla eroa, vaikka tuotetietojenkin mukaan molemmat ovat yhtäläisesti silkin ja villan sekoitusta?

Onko huivi kenties sitten pesty ostajan toimesta sopimattomalla tavalla, jolloin kangas on alkanut nukkaantua? Itse olen pesetyttänyt huivini pesulassa, sillä hoito-ohjeissa ohjeistetaan “dry clean only“.

Onko teillä muilla kokemuksia kyseisistä huiveista?